国有大型企业领导玩忽职守罪无罪判决书

发表时间:2019-02-12 10:38

吕绿化、蒲雨声承办。国有大型企业领导玩忽职守罪无罪判决书

    办案要旨:该案因中央审计署审计结论认定“中核集团821厂原领导涉嫌渎职造成国有资产损失1.3亿元”,由中央主要领导亲自签批,公安部部长、最高检察院检察长亲自督办的案件。该厂两任厂长均被逮捕关押。我们作为辩护人对于中央审计署的审计结论无力提出异议。但从刑法上考虑,即便审计结论正确,该两任厂长也不构成犯罪。辩护人主要以刑法总则第12条“从旧兼从轻”的原则及刑法的适用等方面进行了无罪辩护。一审法院采纳了辩护意见,判决两被告人无罪。检察院立即提起了抗诉。广元市中级法院审理后裁定,驳回抗诉,维持原判。

                    四川中玉律师事务所   辩护律师:吕绿化、蒲雨声

四川省广元市市中区人民法院

刑事判决书

(2005)广中刑初字第114号

公诉机关广元市市中区人民检察院。

被告人李循发,男,生于1937年10月15日,汉族,出生地湖北省武汉市,大学文化,中共党员,国营八二一厂退休干部,住广元市市中区三堆镇国营八二一厂宿舍。2003年8月19日因涉嫌国有企业人员失职罪,被广元市公安局刑事拘留,同年9月24日被依法逮捕,同年12月31日被广元市人民检察院决定取保候审。现在家候审。

辩护人蒲雨声,四川中玉律师事务所律师。

被告人李永田,男,生于1941年10月10日,汉族,出生地吉林省榆树市,大学文化,中共党员,国营八二一厂退休干部,住成都市武候区小天西街一号华西宾馆宿舍。2003年8月18日因涉嫌国有企业人员失职罪,被广元市公安局刑事拘留,同年9月24日被依法逮捕,同年12月31日被广元市人民检察院决定取保候审。现在家候审。

辩护人吕绿化,四川中玉律师事务所律师。

广元市市中区人民检察院以广区检刑诉(2005)71号起诉书指控被告人李循发、李永田犯玩忽职守罪,于2005年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广元市市中区人民检察院指派代理检察员游斌、向德荣出庭支持公诉,被告人李循发及其辩护人蒲雨声,被告人李永田及其辩护人吕绿化等到庭参加诉讼。广元市市中区人民检察院两次申请延期审理。本案经合议庭评议,并报请本院审判委员会讨论决定.现已审理终结。

广元市市中区人民检察院指控,1992年12月,时任国营八二一厂厂长的李循发与该厂总会计师李永田等一行四人到广东省南海市大沥镇雅瑶乡参观了雅瑶铝型材厂,随后与当地村民黎加强达成合作办厂意向。1993年4月13日南海市大沥镇雅瑶经济联合社派人和黎加强一道前往国营八二一厂,与该厂主要领导进行洽谈,决定合作办厂。同年4月28日,国营八二一厂派人前往南海市与黎加强签定了《五洲铝型材厂联营合同书》,约定总投资 3376 万元,其中第一期工程投资总额 2776 万元,国营八二一厂认股52%,出资1451.6万元,黎加强认股48%,出资1324.6万元,合同还明确了董事会成员,由李循发任董事长,黎加强任副董事长兼总经理,李永田于1993年10月被任命为董事,在对该项目建设既无设计,又无概算和预算的情况下,即约定以 2276 万元的投资总额由黎加强总承包,实行“总费用包干,节约归己,超支自负”。李循发又于 1993 年7月、11月和1994年4月三次主持召开了“南海市五洲铝型材厂调整投资规模商讨会”,就黎加强的要求在未经考察论证和概算、预算的情况下,分别增加投资1500万元、1800万元和54 万元,将工程投资总额扩大为6130万元。1994年4月,李循发代表国营八二一厂与黎加强和雅瑶经济联合社签定了《南海市五洲铝型材厂联合经营补充合同书》,增加雅瑶经济联合社为股东,将工程投资总额调整为 6130 万元,将认股和出资比例调整为国营八二一厂占52%,黎加强占33%,雅瑶经济联合社15%,其它内容基本不变。其后,国营八二一厂应投资 3187.6万元,雅瑶经济联合社应投资945万元陆续全部到位,而黎加强应投资2022.9万元,除以铝型材厂名义贷款 600 万元,其余投资未入铝型材厂的帐。1995年3月,国营八二一厂派往铝型材厂的几位副厂长均向李循发提出黎加强在建厂过程中存在着投资不到位、挤占国营八二一厂生产流动资金、收支不入帐以及在经营管理中存在的诸多问题,认为不宜与黎加强继续合作。李循发遂决定收购黎加强的股份,经过多次讨价还价,与黎加强签定了“南海市五洲铝型材厂内部转化股份协议书”,按黎加强以项目总投资的33%计算,黎加强占有股本金2022.9万元,但协议不仅未扣减黎加强占用国营八二一厂流动资金403万余元,反而以2488万元收购黎加强股份,在此基础上抵扣黎加强以铝型材厂名义贷款 600 万元,国营八二一厂自1995年4月至1998年7月将收购股本金1888万元全部支付完毕,经四川人众会计师事务所司法会计鉴定确认,1993年4月至1995年3月,国营八二一厂原主要领导李循发、李永田在南海厂的决策、投资、购股过程中,共计造成国有资产直接损失为8682129.12元。指控被告人李循发、李永田在分别担任国营八二一厂厂长和总会计师期间,在广东省南海市五洲铝型材厂的决策、投资、购股过程中,由于严重不负责任,致使国有资产遭受特别重大损失,依照《中华人民共和国刑法》第十二条之规定,应当按照 1979 年《中华人民共和国刑法》第一百八十七条之规定,以玩忽职守罪追究二被告人的刑事责任。并出示了相关证据支持其指控意见。

被告人李循发辩称,在广东省南海市五洲铝型材厂的决策背景是当时南巡讲话后,中核总(核工业部)在贯彻小平南巡讲话会上明确提出,要把核工业所属大、中厂矿实行三推(推向城市、推向市场、推向沿海),并点名批评了八二一厂坐吃维护、维持费,等、靠、要思想严重;八二一厂当时的形势不好,军品停了,军转民合肥纺织纤维总厂、成都铝箔厂、广兴铝厂等项目因没钱全停下了;加之国家对核安全的要求,以及1992年一季度,铝厂经营对头,盈利1000多吨,当时就想用这笔钱再搞一个项目。八二一厂建立五洲厂的决策过程、投资建厂过程是严肃认真的,转让时是双方经过谈判后达成的协议,并经厂务会讨论同意了的,并向有关领导进行了口头汇报。

辩护人蒲雨声辩护称,针对李循发在南海厂的决策、投资、购股过程中,由于严重不负责任,造成国有资产重大损失,应当以玩忽职守罪论处的指控,缺乏事实和法律依据,应依法宣告被告人李循发无罪。第一,被告人李循发在广东省南海市五洲铝型材厂的决策、投资、购股过程中,无严重不负责任的事实口。1、对于在南海投资建设铝型材厂,有明确的政策依据,进行了民主的讨论决策、详实的调查和考证。小平同志南巡讲话后,市场经济建设加快步伐,中央领导人也提出加速军转民项目建设,李循发在这样的政策背景下,带领厂决策层参加中核总组织的科技民品工作研讨会,并组织到南海市考察已经成熟的铝型材加工项目,并委托黎加强为八二一厂在合肥的铝型材厂购买铝型材加工设备,由于合肥厂报价太高,最终放弃该项目。随后八二一厂领导集体决定在南海建设铝型材厂,并多次召开厂务会议讨论。并派李永田、葛金元、张显贵、蒋宜兴等相关人员多次前往南海考察、洽谈。1993年4月13日,黎加强、大沥镇雅瑶经济联合社来人在八二一厂与八二一厂领导集体进行了磋商,并经过计划处和基建处对项目建设形成了完整的概算和计划,并在形成了集体意见的情况下,派财务处长、计划处长、法律顾问到南海签订了联营合同。2 、李循发在投资过程中,无失职行为。首先,821厂在异地建厂,难以按合同控制铝型材厂建设,因此采取总承包的方式,不失为一种较好的规避风险的方式。同时总承包后还指派了相应人员对工程进行监管。其次,在增加投资上,严格接照投资项目的增加,逐项增加,保证了工厂规模和技术上在建成后具有竟争价值,也避免了资金流失。南海铝型材厂在建设之初,并不包含氧化着色工艺,年设计产量仅为 6 千吨,也没有发电机组等。随着市场变化,八二一厂领导集体多次讨论决定产量扩大一倍,增加氧化着色工艺,增加发电机组。由此,南海厂投资总额增加为6130万元。同时,将联营方式、投资规模等上报至核总燃料局、计划局,并转报至核工业部计划局。中核总公司下文肯定了该项目的投资规模和合作方式。3、在购股过程中,被告人李循发并无失职,也未对国有资产造成损失。1995年初,由于与黎加强的合作无法继续,为使国有资产不受损失,在南海厂已经进入试投产的情况下,八二一厂领导集体决定收购黎加强占有股份。在进行购股谈判中,双方均有收购对方股份的意愿。黎加强提出该厂价值1.2亿元,而八二一厂提出 8000 余万元的价格,最终协商结果为 9000 万元左右,由此确定黎加强股份价值为3000万元左右,并减除了占用的流动资金403万元和以南海厂名义的贷款 600万元,实付黎加强股份转让款1888万元。对对方股份价值计算,是按照投资金额加上占用资金利息得出,符合市场规律和商业惯例,并未造成国有资产损失。转股协议的表述上存在瑕疵,并没有完整表述转股过程和清楚表述黎加强股份真实价格,造成南海厂无法减账。第二,无认定李循发犯玩忽职守罪的法律依据。该案发生在1993年4月至1995年3月间,介于1979刑法与1997刑法之间。1979刑法第一百八十七条规定了玩忽职守罪,1997年刑法第一百六十八条规定了国有公司、企业、事业单位人员失职罪,但该条确定必须有徇私舞弊行为,方认为是犯罪。本案而言,李循发没有徇私舞弊行为,故根据1997刑法第十二条,即使李循发存在玩忽职守的行为,也不应当认为是犯罪。公诉机关以《中华人民共和国刑法修正案》第二条来认为李循发构成犯罪不当。该修正案明确规定,自公布之日起施行,也就明确排除其溯及既往的效力。因该修正案于1999年12月25日公布实施,故不能适用本案。

被告人李永田辩称,其行为不构成玩忽职守罪的主观和客体,收购股份时是扣除了403万占用资金,转股协议中的数额是错误的,收购股份的价格是经多次讨价还价的结果。

辩护人吕绿化辩护称,被告人李永田无论在事实上,还是在法律上,均不构成犯罪。第一,李永田在决策和投资过程中没有严重不负责任的玩忽职守行为。在1996年10月之前,李永田任八二一厂总会计师,而在1993年决定到广东南海投资时,主要是厂长、党委书记、分管副厂长等做出决定。作为总会计师,其主要职责是如实报告厂里的资金情况,而李永田履行了自己的职责。当时的政治环境是贯彻邓小平南巡讲话,八二一厂当时的指导思想是跳出山区到沿海,加速军转民的建设。在这种情况下,八二一厂多次召开会议,厂长亲自到南海进行考察,并指派了财务处长、计划处长、法律顾问等人到南海签订联营合同。在联营过程中的增加投资也是经过厂长主持相关会议决定。从当时李永田的职务来看不属决策人员,不可能决定或阻止该项工作。且当时选择到南海投资具有自身优势的项目是适当的。二、在本案中,不能证实黎加强未投资及李永田有监督不力的行为。1994年5月以后,李永田到南海厂任副总经理。此时,黎加强与南海厂已签订了“总承包”协议,约定总承包费用为 6130 万元,并且“总费用包干,节约归己,超支自负”。因此,根据该承包合同,该工程承包给黎加强之后,该项工程到底实际支付了多少费用已不重要,对八二一厂也无实际意义。重要的是该项工程是否如期完工,是否达到设计要求及合同约定。而作为李永田与王治理、高勇等人在督促黎加强加快工程进度保证工程质量的同时,对八二一厂的基建资金进行了清理,查出了黎加强占用了八二一厂 500 余万元的流动资金,并在收购黎加强股份时进行了扣除。虽然黎加强的投入没在帐务上反映,但不能就此认为黎加强没有投资。第三,收购黎加强的股份应为 2900 余万元,而非2488万,不存在工作不负责任造成国有资产800余万元的流失。该厂建成后,八二厂派往南海工作人员均反映与黎加强无法合作,为了保障正常生产和管理,八二一厂作出了收购黎加强股份的决定,由于当时厂刚建成,而且前景看好,收购黎加强股份必须考虑市场规则和商业惯例。为此,李循发找到大沥镇及南海市的主要领导支持,经过多方努力,黎加强同意转股,但提出了铝厂的总价值为 1.2亿元,经过多次协商和讨价还价,最后以铝厂总价值为9720万元,黎加强占33%的股份为3207万元,减去黎加强占用的流动资金591万元及利息43万元,再减去黎加强的贷款600万元,共应支付黎加强1973万元,在此基础上双方再进行协商,最后确定给付黎加强1888万元。可见,在该过程中李永田不存在工作不负责的问题。最终将铝型材厂总价值确定为9700余万元,而非所投资的6130万元,也完全符合市场规划。况且,在谈判购股过程中,黎加强曾提出,以同等的条件收购八二一厂的股份,而八二一厂予以拒绝,如果八二一厂当时同意出售股份,按王治理的计算,八二一厂可获利 2000 余万元,正因为铝材当时市场行情好,铝厂前景看好,收购股份,必然要高出成本价,而当时收购黎加强的股份是八二一厂的决定,李永田必须忠实执行。第四,起诉指控李永田犯玩忽职守罪属适用法律错误。指控的事实发生在1993年至1995年3月,立案侦查的时间为 2003 年8月,公诉机关认为按照1979年刑法第187条之规定属玩忽职守,按照1999年12月15日刑法修正案第二条规定,构成国有公司、企业、事业单位人员失职罪。公诉机关的这一认识显然是错误的。首先,按照法不溯及既往的刑法原则,刑法修正案不应当溯及以往,且该修正案第9条明确规定自公布之日起施行。特别是2002年6月4日最高人民

法院在重庆召开的经济犯罪案件座谈会纪要中明确指出:对于1999年12月24日刑法修正案实施前发生的国有公司、企业人员渎职行为(不包括徇私舞弊的行为)尚未处理或正在处理的,均不能按照刑法修正案追究刑事责任。由此可见,李永田的行为不应适用刑法修正案的规定。本案发生在1993年至1995年,立案侦查的时间为2003年8月,因此,应当适用1997刑法。而从侦查机关的侦查材料及公诉机关的起诉来看,李永田没有徇私舞弊的任何行为,根据1997年刑法第12条的规定,被告人李永田不构成犯罪。

经审理查明,被告人李循发于1992年6月22日被中国核工业总公司任命为国营八二一厂厂长,1996年10月4日被中国核工业总公司免去国营八二一厂厂长职务。其间,1993年10月5日被确定为广东省南海市五洲铝型材厂董事长。

被告人李永田于1990年9月18日被中国核工业总公司核燃料局同意任八二一厂总会计师。1996年10月4日被中国核工业总公司聘任为国营八二一厂厂长,2001年1月6日被中国核工业集团公司免去八二一厂厂长职务。其间,1993年10月5日被确定为广东省南海市五洲铝型材厂董事。

1992年12月,时任国营八二一厂厂长的被告人李循发、总会计师被告人李永田等人到深圳参加“中国海外投资经济技术交流会”。期间,被告人李循发、李永田一行四人到广东省大沥镇缜雅瑶乡参观了雅瑶铝型材厂,并于1992年12月14日同当地村民黎加强签订了委托其购买三台挤压机的意向书。被告人李循发回厂后,于同12月17日晚在厂务会上通报了参加交流会及参观铝型材厂的情况,提出了准备投资铝型材项目的想法。会议记录中没有反映对投资铝型材项目进行讨论和与会人员提出不同意见。国营八二一厂于1993年1月 12日与黎加强达成合作意向。其后,被告人李循发派王治理(财务处处长)、蒋宜兴(计划处处长)等人与有参与合作意向的中国农业银行广元市分行的同志一同前往南海市进行考察,发现当地市场已趋饱和,电力供应不足,黎加强的资产有限等情况后,农行广元市分行认为风险大决定退出。

1993年4月12日,黎加强与雅瑶乡政府负责人叶容秋、原锦标等四人来到八二一厂,表示同意合作5000吨铝型材项目、并与八二一厂领导集体进行项目合作洽谈,决定合作办厂,并于同年4月28日派人前住南海市与黎加强代表的雅瑶经济联合社签定了《五洲铝型材厂联营合同书》,约定总投3376万元,其中第一期工程投资总额 2776万元,八二一厂投资52%即1451.4万元,大沥镇雅瑶经济联合社投资48%即1324.6万元,同时还约定注册资本800万元,八二一厂认缴52%即416万元,雅瑶经联社投资48%即384万元。合同还明确了董事会成员,由被告人李循发任董事长,黎加强任副董事长兼总经理,并约定以2776万元的投资总额由黎加强对该厂建设工程总承包。

被告人李循发于1993年7月29日、11月17日、1994 年4月8日三次主持召开了南海五洲铝型材厂调整投资规模商讨会,分别增加投资1500万元、1800万元和54万元。并将工程投资总额扩大为 6130 万元,将投资比例及注册资本认缴比例均调整为八二一厂占52%,黎加强占33%,雅瑶经联合社占15%,其他内容不变。其后,八二一厂应投资3187.6万元及雅瑶经联合社应投资945万元全部到位。因五洲铝型材厂的建设被黎加强以总承包形式承包,黎加强在工程建设中投入的资金额,除以铝型材厂名义贷款600万元外,其余投资未入五洲铝型材厂帐。

1995年3月,国营八二一厂派往铝型材厂的几位副厂长均向被告人李循发提出黎加强在建厂过程中存在着投资不到位、挤占八二一厂生产流动资金、收支不入帐以及在经营管理中存在的诸多问题,认为不宜与黎加强继续合作。八二一厂遂决定收购黎加强的股份。经过多次讨价还价,双方签定了《南海市五洲铝型材厂内部转让股份协议书》,以2488万元收购黎加强股份,在此基础上抵扣黎加强以铝型材厂名义贷款 600 万元,国营八二一厂自1995年4月至1998年7月将收购股本金1888万元全部支付完毕。

经四川人众会计师事务所司法会计鉴定确认,1993年至1995年 3月,国营八二一厂原主要领导被告人李循发、李永田在南海厂的决策、投资、购股过程中,共计造成国有资产直接损失为8,682,129.12 元。

上述事实,有经控方举证并经当庭质证的下列证据证实:

1 、被告人李循发、李永田的任免职文件。证实二被告人的国家工作人员身份。

2 、证人葛金元、张显贵、卓淑兰、王明全、许代贵、蒋宜兴、王治理、叶容秋、黎加强的证言。证实国营八二一厂决策建厂并由黎加强总承包基建工程经过。

3 、厂务会记录。证实李循发在南海考察后在八二一厂1992年 12月17日晚上召开的厂务会上通报了考察情况,并决定投资铝型材厂,其他厂领导未提出反对意见。

4 、联合经营铝型材合同书。证实八二一厂于1993年元12日由李循发与雅瑶铝材厂黎加强签定联合经营铝型材合同书,委托雅瑶铝型材厂代八二一厂进口台湾产铝型材挤压加工机6台。

5 、证人蒋宜兴、王治理、薛秀凤、黄云英、郑可山、文高永、原景标的证言。证实工程在建期间,黎加强资金未到位及四次增加投资,未经厂务会研究并上报有关部门批准。

6 、联营补充合同书。证实1994年4月签定的合同书增加黎加强为出资方,生产规模由原年产6000吨,扩大到年产12000吨,工程投资由2276万元调整为6130万元,增加投资3354万元,八二一厂认股52%,黎加强认股33%,雅瑶经联社认股15%。工程建设仍由黎加强总承包。

7 、调整投资会议纪要。证实1993年7月29日在成都华西宾馆召开的董事会(扩大)会议,熔铸车间按1万吨规模设计,厂房面积扩大,生产设施相应增加,需增资30万元;挤压车间两跨变三跨,面积增加1/3,需增资 80 万元;氧化着色车间必须同步建设,设备、材料购置与安装增加900万元;发、配电厂房装机制为4000KW,投资增加400万元;仓库增加投资90万元。以上共增加投资1500万元。

8 、第四次董事会记录。证实投资总额扩大为6130万元。

9 、关于增加基建投资的决定。证实1995年4月1日决定将1994 年4月8日核定该项目总投资为6130万元,因办公楼装修提高标准及单身楼材料上涨等因素,同意将总投资调整到6300万元。由于黎加强的股份已经转让给821厂,故170万元投资由821厂和雅瑶管理区两方按比例分摊。

10、南海五洲铝型材厂董事会会议记录。证实1993年11月16日在成都华西宾馆召开的董事会上,决定增加投资1798.05万元。

11 、八二一厂投资明细表。证实八二一厂在1994年12月30日按合同规定将应投资3186.6万元全部投资到位。

12 、收据及取款凭条、现金日记帐。证实雅瑶管理区已按合同规定于1993 年12月28日至1995年5月4日将应投资款945万元全部到位。

13 、证人王治理、文高永、黄云英、黎加强的证言。证实双方因合作中出现矛盾,八二一厂决定收购黎加强的股份,按33%的股份付了股本及利息,最终协议核定为2488万元,并扣除贷款600万元。

14 、内部转让股份协议书。证实黎加强将其所有南海市五洲铝型材厂33%的股份核定资金 2488 万元转让给八二一厂,减去黎加强以五洲铝型材厂名义在连南工商银行贷款600万元,黎加强实得资金1888万元。

15、被告人李循发、李永田的供述。均证实国营八二一厂与雅瑶经联社、黎加强合作办厂的决策、增资、购股的过程。

上列证据来源合法,内容客观真实,并能相互印证,证明案件的真实情况,应当予以采信。

本院认为,被告人李循发作为国家工作人员,在担任国营八二一厂厂长期间,对决定同雅瑶经济联合社、黎加强联营建立南海五洲铝型材厂的决策过程中,虽经厂务会研究,但没有按照相关规定提交职代会讨论,向核工业总公司报批立项,作出可行性研究报告、施工设计、投资概算、设备选型、工程预算,而决定建厂并与黎加强进行工程总承包;在四次增资的过程中,没有召开厂务会进行研究以及对增资金额进行概算,也没有上报主管部门批准;在收购股份过程中,没有对资产进行评估及市场前景进行预测分析,对收购决定没有交厂务会、职代会研究,也没有上报主管部门批准,致使国营八二一厂在决策、增资、收购股份过程中遭受特别重大损失。被告人李永田作为国家工作人员,在担任国营八二一厂总会计师期间,本应负责本单位有效地使用资金,进行成本费用预测、计划、控制、核算、分析和考核,协助单位主要行政领导人对企业的生产经营、业务发展以及基本建设投资等问题作出决策,参与重大经济合同和经济协议的研究、审查,对违反国家财经法律、法规、方针、政策、制度和有可能在经济上造成损失、浪费的行为,有权制止或者纠正。而其在国营八二一厂决定同雅瑶经济联合社、黎加强联营建立南海五洲铝型材厂的决策、增资、收购股份过程中,未按规定履行自己的职责,致使国营八二一厂在决

策、增资、收购股份过程中遭受特别重大损失。

本案中二被告人渎职行为造成的损失数额,经四川人众会计师事务所审计,1993年至1995年3月,国营八二一厂原主要领导被告人李循发、李永田在南海厂的决策、投资、购股过程中,共计造成国有资产直接损失为 8,682,129.12 元。其中包括未扣减的占用八二一厂资金403万余元以及收购股份时,多核定的资金465万余元。但根据被告人供述及参与购股的证人证实,在收购股份时是扣除了占用八二一厂资金403万余元的。且根据王治理当时所提供的购股方案看,当时在购股时已考虑到了占用的资金591万(后经调整为403万余元)。所以公诉机关指控未扣减占用八二一厂资金 403 万元的事实不能成立。关于双方购股时在没有对资产进行评估及市场前景进行预测的情况下,以投资总额6130万元为基础,考虑高额利息计算出资产总额的方法没有相关依据,根据总投资6130万元,黎加强所占股份应为 2022.90万元,扣除占用八二一厂流动资金403万余元,以及以铝型材厂名义贷款 600 万元后,八二一厂也仅应支付1019万余元,而实际支付1888万元,多支付860余万元。

二被告人玩忽职守的行为发生在1993年至1995年3月,损害结果从1995年3月双方签定内部转让股份协议书时就已经确定,资金的支付从1995年4月持续至1998年7月,本案的法律适用涉及1979年《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑法修正案〉根据1979年《中华人民共和国刑法》第一百八十七条之规定,二被告人的行为构成玩忽职守罪。根据1999年12月25日通过的《中华人民共和国刑法修正案》第二条的规定,二被告人的行为符合刑法第一百六十八条的规定,构成国有企业人员失职罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定,玩忽职守罪的主体必须是国家机关工作人员,而二被告人的身份仅是国家工作人员,不属于国家机关工作人员的范畴,故二被告人不符合该罪犯罪主体的规定,不构成玩忽职守罪,且其行为也不符合该法明文规定的其他犯罪特征。故根据《中华人民共和国刑法》第十二条从旧兼从轻原则,二被告人的行为不应适用1979年《中华人《民共和国刑法》以及1999年12月25日通过的《中华人民共和国刑法修正案》的规定,应当适用《中华人民共和国刑法》,被告人的行为不构成犯罪。公诉机关指控二被告人玩忽职守的事实成立,本案二被告人虽有玩忽职守的行为,并给国有资产造成特别重大损失,但根据从旧兼从轻、罪刑法定原则,不得对二被告人的行为定罪处罚,故其指控二被告人犯玩忽职守罪的罪名不能成立。被告人李循发及其辩护人蒲雨声、被告人李永田的辩护人吕绿化关于被告人李循发、李永田在南海五洲铝型材厂的决策、投资、购股过程中,无严重不负责任的事实辩解、辩护意见,与审理

查明的其在决策、增资、购股过程中的玩忽职守行为不相符,本院不予采纳。关于被告人李永田及其辩护人吕绿化、被告人李循发的辩护人蒲雨声关于在收购股份时扣除了占用八二一厂资金403万元及根据《中华人民共和国刑法》第十二条的规定,二被告人的行为不构成犯罪的辩解、辩护意见,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第(二)项之规定,判决如下:

一、被告人李循发无罪;

二、被告人李永田无罪。

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。

审判长覃   斌

审判员张三华


审判员文仕强

                                二00五年十二月二十九日


书记员王   敏


四川省广元市中级人民法院

刑事裁定书


( 2006 )广刑终字第 27号

抗诉机关(原公诉机关)广元市市中区人民检察院

原审被告人李循发,男,生于1937年10月15日,汉族,出生地湖北省武汉市,大学文化,中共党员,国营八二一厂退休干部,住广元市市中区三堆镇国营八二一厂宿舍。2003年8月19日因涉嫌国有企业人员失职罪,被广元市公安局刑事拘留,同年9月24日被依法逮捕,同年12月31日被广元市人民检察院决定取保候审。现在家候审。

辩护人蒲雨声,四川中玉律师事务所律师。

原审被告人李永田,男,生于1941年10月10日,汉族,出生地吉林省榆树市,大学文化,中共党员,国营八二一厂退休干部,住成都市武候区小天西街一号华西宾馆宿舍。2003年8月18日因涉嫌国有企业人员失职罪,被广元市公安局刑事拘留,同年9月24日被依法逮捕,同年12月31日被广元市人民检察院决定取保候审。现在家候审。

辩护人吕绿化,四川中玉律师事务所律师。

广元市市中区人民法院审理广元市市中区人民检察院指控原被告人李循发、李永田犯玩忽职守罪一案,于2005年12月29作出(2005)广中刑初字第114号刑事判决。广元市市中区人民检察院不服,提出抗诉。本院受理后,依以组成合议庭,于2006年2月21日公开开庭审理了本案。广元市人民检察院指派检察员游斌出庭支持抗诉,原审被告人李循发及其辩护人蒲雨声,李永田及其辩护人吕绿化等到庭参加诉讼。现已审理终结。

原判查明,被告人李循发于1992年6月22日被中国核工业总公司任命为国营八二一厂厂长,1996年10月4日被中国核工业总公司免去国营八二一厂厂长职务。其间,1993年10 月5日被确定为广东省南海市五洲铝型材厂董事长。

被告人李永田于1990年9月18日被中国核工业总公司核燃料局同意任八二一厂总会计师。1996年10月4日被中国核工业总公司聘任为国营八二一厂厂长,2001年1月6日被中国核工业集团公司免八二一厂厂长职务。其间,1993年10月5日被确定为广东省南海市 五洲铝型材厂董事。

1992年12月,时任国营八二一厂厂长的被告人李循发、总会计师被告人李永田等人到深圳参加“中国海外投资经济技术交流会”。期间,被告人李循发、李永田一行四人到广东省大沥镇缜雅瑶乡参观了雅瑶铝型材厂,并于1992年12月14日同当地村民黎加强签订了委托其购买三台挤压机的意向书。被告人李循发回厂后,于同12月17日晚在厂务会上通报了参加交流会及参观铝型材厂的情况,提出了准备投资铝型材项目的想法。会议记录中没有反映对投资铝型材项目进行讨论和与会人员提出不同意见。国营八二一厂于1993年1月 12日与黎加强达成合作意向。其后,被告人李循发派王治理(财务处处长)、蒋宜兴(计划处处长)等人与有参与合作意向的中国农业银行广元市分行的同志一同前往南海市进行考察,发现当地市场已趋饱和,电力供应不足,黎加强的资产有限等情况后,农行广元市分行认为风险大决定退出。

1993年4月12日,黎加强与雅瑶乡政府负责人叶容秋、原锦标等四人来到八二一厂,表示同意合作5000吨铝型材项目、并与八二一厂领导集体进行项目合作洽谈,决定合作办厂,并于同年4月28日派人前住南海市与黎加强代表的雅瑶经济联合社签定了《五洲铝型材厂联营合同书》,约定总投3376万元,其中第一期工程投资总额 2776万元,八二一厂投资52%即1451.4万元,大沥镇雅瑶经济联合社投资48%即1324.6万元,同时还约定注册资本800万元,八二一厂认缴52%即416万元,雅瑶经联社投资48%即384万元。合同还明确了董事会成员,由被告人李循发任董事长,黎加强任副董事长兼总经理,并约定以2776万元的投资总额由黎加强对该厂建设工程总承包。

被告人李循发于1993年7月29日、11月17日、1994 年4月8日三次主持召开了南海五洲铝型材厂调整投资规模商讨会,分别增加投资1500万元、1800万元和54万元。并将工程投资总额扩大为 6130 万元,将投资比例及注册资本认缴比例均调整为八二一厂占52%,黎加强占33%,雅瑶经联合社占15%,其他内容不变。其后,八二一厂应投资3187.6万元及雅瑶经联合社应投资945万元全部到位。因五洲铝型材厂的建设被黎加强以总承包形式承包,黎加强在工程建设中投入的资金额,除以铝型材厂名义贷款600万元外,其余投资未入五洲铝型材厂帐。

1995年3月,国营八二一厂派往铝型材厂的几位副厂长均向被告人李循发提出黎加强在建厂过程中存在着投资不到位、挤占八二一厂生产流动资金、收支不入帐以及在经营管理中存在的诸多问题,认为不宜与黎加强继续合作。八二一厂遂决定收购黎加强的股份。经过多次讨价还价,双方签定了《南海市五洲铝型材厂内部转让股份协议书》,以2488万元收购黎加强股份,在此基础上抵扣黎加强以铝型材厂名义贷款 600 万元,国营八二一厂自1995年4月至1998年7月将收购股本金1888万元全部支付完毕。

经四川人众会计师事务所司法会计鉴定确认,1993年至1995年 3月,国营八二一厂原主要领导被告人李循发、李永田在南海厂的决策、投资、购股过程中,共计造成国有资产直接损失为8,682,129.12 元。

上述事实,有经控方举证并经当庭质证的下列证据证实:

1 、被告人李循发、李永田的任免职文件。证实二被告人的国家工作人员身份。

2 、证人葛金元、张显贵、卓淑兰、王明全、许代贵、蒋宜兴、王治理、叶容秋、黎加强的证言。证实国营八二一厂决策建厂并由黎加强总承包基建工程经过。

3 、厂务会记录。证实李循发在南海考察后在八二一厂1992年 12月17日晚上召开的厂务会上通报了考察情况,并决定投资铝型材厂,其他厂领导未提出反对意见。

4 、联合经营铝型材合同书。证实八二一厂于1993年元12日由李循发与雅瑶铝材厂黎加强签定联合经营铝型材合同书,委托雅瑶铝型材厂代八二一厂进口台湾产铝型材挤压加工机6台。

5 、证人蒋宜兴、王治理、薛秀凤、黄云英、郑可山、文高永、原景标的证言。证实工程在建期间,黎加强资金未到位及四次增加投资,未经厂务会研究并上报有关部门批准。

6 、联营补充合同书。证实1994年4月签定的合同书增加黎加强为出资方,生产规模由原年产6000吨,扩大到年产12000吨,工程投资由2276万元调整为6130万元,增加投资3354万元,八二一厂认股52%,黎加强认股33%,雅瑶经联社认股15%。工程建设仍由黎加强总承包。

7 、调整投资会议纪要。证实1993年7月29日在成都华西宾馆召开的董事会(扩大)会议,熔铸车间按1万吨规模设计,厂房面积扩大,生产设施相应增加,需增资30万元;挤压车间两跨变三跨,面积增加1/3,需增资 80 万元;氧化着色车间必须同步建设,设备、材料购置与安装增加900万元;发、配电厂房装机制为4000KW,投资增加400万元;仓库增加投资90万元。以上共增加投资1500万元。

8 、第四次董事会记录。证实投资总额扩大为6130万元。

9 、关于增加基建投资的决定。证实1995年4月1日决定将1994 年4月8日核定该项目总投资为6130万元,因办公楼装修提高标准及单身楼材料上涨等因素,同意将总投资调整到6300万元。由于黎加强的股份已经转让给821厂,故170万元投资由821厂和雅瑶管理区两方按比例分摊。

10、南海五洲铝型材厂董事会会议记录。证实1993年11月16日在成都华西宾馆召开的董事会上,决定增加投资1798.05万元。

11 、八二一厂投资明细表。证实八二一厂在1994年12月30日按合同规定将应投资3186.6万元全部投资到位。

12 、收据及取款凭条、现金日记帐。证实雅瑶管理区已按合同规定于1993 年12月28日至1995年5月4日将应投资款945万元全部到位。

13 、证人王治理、文高永、黄云英、黎加强的证言。证实双方因合作中出现矛盾,八二一厂决定收购黎加强的股份,按33%的股份付了股本及利息,最终协议核定为2488万元,并扣除贷款600万元。

14 、内部转让股份协议书。证实黎加强将其所有南海市五洲铝型材厂33%的股份核定资金 2488 万元转让给八二一厂,减去黎加强以五洲铝型材厂名义在连南工商银行贷款600万元,黎加强实得资金1888万元。

15、被告人李循发、李永田的供述。均证实国营八二一厂与雅瑶经联社、黎加强合作办厂的决策、增资、购股的过程。

原判认为,被告人李循发作为国家工作人员,在担任国营八二一厂厂长期间,对决定同雅瑶经济联合社、黎加强联营建立南海五洲铝型材厂的决策过程中,虽经厂务会研究,但没有按照相关规定提交职代会讨论,向核工业总公司报批立项,作出可行性研究报告、施工设计、投资概算、设备选型、工程预算,而决定建厂并与黎加强进行工程总承包;在四次增资的过程中,没有召开厂务会进行研究以及对增资金额进行概算,也没有上报主管部门批准;在收购股份过程中,没有对资产进行评估及市场前景进行预测分析,对收购决定没有交厂务会、职代会研究,也没有上报主管部门批准,致使国营八二一厂在决策、增资、收购股份过程中遭受特别重大损失。被告人李永田作为国家工作人员,在担任国营八二一厂总会计师期间,本应负责本单位有效地使用资金,进行成本费用预测、计划、控制、核算、分析和考核,协助单位主要行政领导人对企业的生产经营、业务发展以及基本建设投资等问题作出决策,参与重大经济合同和经济协议的研究、审查,对违反国家财经法律、法规、方针、政策、制度和有可能在经济上造成损失、浪费的行为,有权制止或者纠正。而其在国营八二一厂决定同雅瑶经济联合社、黎加强联营建立南海五洲铝型材厂的决策、增资、收购股份过程中,未按规定履行自己的职责,致使国营八二一厂在决

策、增资、收购股份过程中遭受特别重大损失。

本案中二被告渎职行为造成的经济损失数额,经四川人众会计师事务所审计,1993年至1995年3月,国营八二一厂原主要领导被告人李循发、李永田在南海厂的决策、投资、购股过程中,共计造成国有资产直接损失为 8,682,129.12 元。其中包括未扣减的占用八二一厂资金403万余元以及收购股份时,多核定的资金465万余元。但根据被告人供述及参与购股的证人证实,在收购股份时是扣除了占用八二一厂资金403万余元的。且根据王治理当时所提供的购股方案看,当时在购股时已考虑到了占用的资金591万(后经调整为403万余元)。所以公诉机关指控未扣减占用八二一厂资金 403 万元的事实不能成立。关于双方购股时在没有对资产进行评估及市场前景进行预测的情况下,以投资总额6130万元为基础,考虑高额利息计算出资产总额的方法没有相关依据,根据总投资6130万元,黎加强所占股份应为 2022.90万元,扣除占用八二一厂流动资金403万余元,以及以铝型材厂名义贷款 600 万元后,八二一厂也仅应支付1019万余元,而实际支付1888万元,多支付860余万元。

二被告人玩忽职守的行为发生在1993年至1995年3月,损害结果从1995年3月双方签定内部转让股份协议书时就已经确定,资金的支付从1995年4月持续至1998年7月,本案的法律适用涉及1979年《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑法修正案〉根据1979年《中华人民共和国刑法》第一百八十七条之规定,二被告人的行为构成玩忽职守罪。根据1999年12月25日通过的《中华人民共和国刑法修正案》第二条的规定,二被告人的行为符合刑法第一百六十八条的规定,构成国有企业人员失职罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定,玩忽职守罪的主体必须是国家机关工作人员,而二被告人的身份仅是国家工作人员,不属于国家机关工作人员的范畴,故二被告人不符合该罪犯罪主体的规定,不构成玩忽职守罪,且其行为也不符合该法明文规定的其他犯罪特征。故根据《中华人民共和国刑法》第十二条从旧兼从轻原则,二被告人的行为不应适用1979年《中华人《民共和国刑法》以及1999年12月25日通过的《中华人民共和国刑法修正案》的规定,应当适用《中华人民共和国刑法》,被告人的行为不构成犯罪。

公诉机关指控二被告人玩忽职守的事实成立,本案二被告人虽有玩忽职守的行为,并给国有资产造成特别重大损失,但根据从旧兼从轻、罪刑法定原则,不得对二被告人的行为定罪处罚,故其指控二被告人犯玩忽职守罪的罪名不能成立。被告人李循发及其辩护人蒲雨声、被告人李永田的辩护人吕绿化关于被告人李循发、李永田在南海五洲铝型材厂的决策、投资、购股过程中,无严重不负责任的事实辩解、辩护意见,与审理查明的其在决策、增资、购股过程中的玩忽职守行为不相符,一审法院不予采纳。关于被告人李永田及其辩护人吕绿化、被告人李循发的辩护人蒲雨声关于在收购股份时扣除了占用八二一厂资金403万元及根据《中华人民共和国刑法》第十二条的规定,二被告人的行为不构成犯罪的辩解、辩护意见,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第(二)项之规定,判决:一、被告人李循发无罪;二、被告人李永田无罪。

广元市市中区人民检察院的抗诉理由主要是.被告人李循发、李永田玩忽职守的行为发生在1993年至1995年3月,损失结果从1995年3月双方签订内部转让股份协议书时就已确定,二被告人的行为符合1999 年12月25日通过的《中华人民共和国刑法修正案》第二条的规定,构成国有企业人员失职罪,根据从旧兼从轻原则,应当适用1979年《中华人民共和国刑法》第一百八十七条之规定,以玩忽职守罪追究二被告人的刑事责任。

一审审理查明的事实和证据,经二审庭审,控辩双方均无异议,本院予以确认。

本院认为,原审被告人李循发、李永田作为国家工作人员未按规定履行职责,造成国有资产遭受重大损失,二被告人玩忽职守的事实存在。二被告人玩忽职守的行为发生于1993年到1995年3月 ,资金的支付从1995年4月持续到1998年7月,根据1979年《中华人民共和国刑法》第一百八十九条之规定,二被告人的行为构成玩忽职守罪,但1997年《中华人民和国刑法》第三百九十七条规定的玩忽职守罪的主体必须是国家机关工作人员,二被告人的主体身份是国家工作人员,故不构成1997年《中华人民共和国刑法》规定的玩忽职守罪。根据1997年《中华人民共和国刑法》第十二条从旧兼从轻原则,二被告人的行为不构成犯罪,故广元市市中区人民检察院称二被告人的行为构成国有企业人员失职罪,根据从旧兼从轻原则,应当以 1979 年《中华人民共和国刑法》第一百八十七条规定的玩忽职守罪追究二被告人刑事责任的抗诉理由不能成立,本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项即 “原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的,应当裁定驳回上诉或者抗诉,维持原判”之规定,裁定如下:

驳回抗诉,维持原判。

本裁定为终审裁定。


审判长何德金

审判员王高休


审判员江   英

二00六年三月二十二日

                                         书记员李   敏(代)

广元市市中区人民检察院

起诉书

广区检刑诉【2005】71号

被告人李循发,男,生于1937年10月15日,汉族,大学文化,身份证号码:510802371010103,,湖北省武汉市人,1992年6月至1999年11月任国营八二一厂长,1993年5月至1997年5月兼任广东省南海市五洲铝型材厂董事长,现退休。住四川省广元市市中区三堆镇国营八二一厂宿舍。2003年8月19日因涉嫌国有企业人员失职罪,被广元市公安局刑事拘留,同年9月24日被依法逮捕,同年12月31日被取保候审。

被告人李永田,男,生于1941年10月10日,汉族,大学文化,身份证号码:510802411010103,,吉林省榆树市人,1990年9月至1996年10月任国营八二一厂总会计师,1996年11月至2001年1月任国营八二一厂厂长,1997年6月至1999年12月兼任广东省南海市五洲铝型材厂董事长,现退休。住四川省成都市武候区小天西街一号华西宾馆宿舍。2003年8月18日因涉嫌国有企业人员失职罪,被广元市公安局刑事拘留,同年9月24日被依法逮捕,同年12月31日被广元市人民检察院决定取保候审。现在家候审。

本案由广元市公安局侦查终结,以被告人李循发、李永田涉嫌国

有企业人员失职罪,于2003年11月21日向广元市人民检察院移送审查起诉,期间两次退回公安机关补充侦查。广元市人民检察院于2005年5月24日 转至本院审查起诉。本院受理后,己告知二被告人有权委托辩护人,依法讯问了被告人,审查了全部案件材料。

经依法审查查明:1992年12月,时任国营八二一厂厂长的李循发与该厂总会计师李永田等一行四人到广东省南海市大沥镇雅瑶乡参观了雅瑶铝型材厂,随后与当地村民黎加强达成合作办厂意向。1993年4月13日南海市大沥镇雅瑶联合社派人和黎加强一道前往国营八二一厂,与该厂主要领导进行洽谈,决定合作办厂。同年4月28日,国营八二一厂派人前往南海市与黎加强签订了《五洲铝型材厂联营合同书》,约定总投资3376万元,其中第一期工程投资总额2776万元,国营八二一 厂认股52%,出资1451.6万元,黎加强认股48%,出资1324.6万元,合同还明确了董事会成员,由李循发任董事长,黎加强任副董事长兼总经理,李永田于1993年10月被任命为董事,在对该项目建设既无设计,又无概算和預算的情况下,即约定以2776万元的投资总额由黎加强总承包,实行“总费用包干,节约归己,超支自负”,李循发又于1993年7月、11月和1994年4月三次主持召开了“南海市五洲铝型材厂调整投资规模商讨会”,应黎加强的要求,在未经考察论证和概算、预算的情况下,分别增加投资1500万元,1800万元和54万元,将工程投资总额扩大为6130万元。1994年4月,李循发代表国营八二一厂与黎加强和雅瑶经济联合社签订了《南海市五洲铝型材厂联合经营补充合同书》,增加雅瑶经济联合社为股东,将工程投资总额调整6130万元,将认股和出资比例调整为八二一厂占52%,黎加强占33%,雅瑶经济联合社占15%,其它内容基本不变。其后,国营八二一厂应投资3187.6万元,雅瑶经济联合社应投资945万元陆续全部到位,而黎加强应投资2022.9万元,除以铝型材厂名义贷款600万元,其余投资未入铝型材厂的帐、 1995年3月,国营八二一厂派往铝型材厂的几位副厂长均向李循发提出黎加强在建厂过程中存在着投资不到位、挤占国营八二一厂生产流动资金,收支不入账以及在立经营管理中存在的诸多问题,认为不宜与黎加强继续合作,李循发遂决定收购黎加强的股份,经多次讨价还价,与黎加强签订了“南海市五洲型材厂内部转化股份协议书”,按黎加强以项目总投资的33%计算,黎占有股本金约2022.9万元。但协议不仅未扣减黎加强占用国营八二一流动资金403万余元,反而以2488万元收购黎加强股份,在此基础上抵扣黎加强以铝型材厂名义贷款600万元,国营八二一厂自1995年4月至1998年7月将收购股本金1888万元全部支付完毕。

经四川人众会计师事务所司法会计鉴定确认,1993年4月至1995 年3月,国营八二一厂原主要领导李循发、李永田在南海厂的决策,

投资、购股过程中,共计造成国有资产直接损失为8,682,129.12元。

认定上述事实的证据如下:中央审计署移送处理书,审计证据材料,证人证言,有关帐目、协议书,四川人众会计师事务所报告书等,被告人李循发,李永田亦供认不讳。

本院认为:被告人李循发、李永田在分别担任国营八二一厂长和总会计师期间,在广东省南海市五洲铝型材厂的决策、投资、购股过程中,由于严重不负责任,致使国有资产遭受特别重大损失,其行为均已触犯《中华人民关和国刑法修正案》第二条之规定,犯罪事实清

楚,证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第十二条之规定,应当按照1979年《中华人民共和国刑法》第一百八十七条之规定,以玩忽职守罪追究二被告人的刑事责任、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一四十一条之规定,特提起公诉,请依法判处。

此致

广元市市中区人民法院

检察员:游斌   

代理检察员:向德荣

二00五年五月二十七日

附注:

证据目录、证人名单;

主要证据复印件;

被告人李循发现取保候审在家;

被告人李永田现取保候审在家。


免费服务热线:
0839-3222684
地址:广元市利州区东坝街道金橄榄国际中心34楼
传真:0839-3222684
邮箱:zhongyulds@163.com
官方公众号
I
I
I
I
I
I
I
友情链接
LINKS